עת"מ 1439/06

המערער חויב אישית, כמנהל וכבעל השליטה בחברה לשלם את חוב הארנונה של החברה.

הסמכות לדרישה זו הינה סעיף 8(ג) לחוק ההסדרים למשק המדינה, כפוף לנסיבות המנויות בסעיף 119 א(א) לפקודת מס הכנסה (נוסח חדש), התשכ"א – 1961, שבמקרה זה אכן התקיימו.

לטענת המערער, הוראת סעיף חוק ההסדרים, אשר נחקק ונכנס לתוקף ביום 18.1.2004, אינו חל על החיוב נושא ערעור זה, העוסק בחובות שנוצרו בשנים קודמות, שכן אין להחילו רטרוספקטיבית  על חובות, שנוצרו בטרם כניסת הוראת החוק לעיל לתוקף.

לטענת העיריה, החלה אקטיבית של סעיף 8(ג) לחוק ההסדרים מובילה למסקנה, כי הוא חל גם על בעלי שליטה בכל חברה, שחבה חובות ארנונה.

עוד טוענת העיריה, כי הוראת סעיף 8(ג) לחוק ההסדרים לא שינתה את המצב המשפטי, שהיה קיים לפני כן. על פי מצב זה ניתן היה  "להרים", בנסיבות מסוימות, את "מסך" ההתאגדות, ועל כן לא ניתן לומר, כי ההוראה החדשה יצרה חיוב חדש, אשר אינו יכול לחול רטרוספקטיבית.

פסק הדין

החלה של חוק חדש, מותרת אם ביום חקיקתו, או בעת הטלת החיוב החדש על בעל השליטה (חיוב שלא היה קיים קודם לכן) התקיים אירוע מס, שבגינו החברה חבה מסי ארנונה.

במקרה דנן, אירוע המס הסתיים בעת שהחברה חדלה להחזיק בנכס – מספר שנים לפני הטלת החיוב החדש על בעלי השליטה. מכאן, מדובר בהחלה רטרוספקטיבית של הוראת חוק חדשה שאינה מותרת.

הערעור התקבל.